Справка

об изучении практики применения Аркадакским районным судом Саратовской области  и мировыми судьями Аркадакского и Турковского районов положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с января 2025 г. по 1 квартал 2026 г.

В соответствии с поручением заместителя председателя Саратовского областного суда  Ефимовой И.В. была проанализирована судебная практика применения судьями Аркадакского районного суда Саратовской области  и мировыми судьями Аркадакского и Турковского районов положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с января 2025 г. по 1 квартал 2026 г.

За период с января  2025 г. по 1 квартал 2026 г.  было рассмотрено 7 гражданских дел по спорам о защите прав потребителей (кроме договоров страхования и долевого участия в строительстве). Из них 6 дел  - в 2025 г., 1 – в 1 квартале 2026 г.

Истцы обращались в суд  с иском о предоставлении товара ненадлежащего качества – 1 дело, с исками о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами – 2 дела,  с иском об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) – 1 дело, с исками о возмещении убытков при заключении кредитных договоров, заключении дополнительных договоров – 3 дела.

По оконченным делам  исковые требования удовлетворены (в том числе частично) по 4 делам, по 2 делам производство прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований, 1 – оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного досудебного порядка урегулирования спора.

По  гражданским делам указанной категории в апелляционном порядке обжаловано одно решение суда, оставлено без изменения.

При рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей судьи правильно объем штрафных санкций за нарушение прав потребителей.

Судьями  применялись положения ст. 10 ГК РФ при оценке добросовестности поведения сторон. Так, по гражданскому делу №2-760/2025 по иску Судакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о защите прав потребителей,  мировой судья судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области указала, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав  в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Добросовестность участников гражданских правоотношений  и разумность их действий предполагаются. По указанному делу потребителю не была предоставлена надлежащая информация о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг  и их цены, обеспечивающая ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды либо, наоборот, неблагоприятных для себя последствий заключения такого соглашения. Исходя из стоимости дополнительно выполненных покупателем действий по заключению дополнительных договоров, в действительности же покупателю не была предоставлена скидка, а была только создана видимость ее предоставления с целью побуждения к заключению дополнительных договоров. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес модели финансовые организации фактически распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов на кредит, страховой премии.

В данном случае, ввиду не предоставления продавцом надлежащей информации о действительной цене автомобиля, об условиях предоставления скидки, с учетом приобретаемых по договорам с продавцом и третьими лицами услуг и их цены, обеспечивающей ему возможность адекватно оценить условия предоставления скидки и наличие собственной выгоды покупатель приобретя автомобиль со «скидкой», фактически приобрел автомобиль при неблагоприятных для себя последствиях в виде заключении дополнительного соглашения о предоставлении «скидки», в отсутствие экономической целесообразности для его заключения.

В анализируемый период случаев, когда граждане неоднократно обращались в суд с аналогичными требованиями (в том числе при уступке права по договору цессии), интересы которых представляли одни и те же лица, досудебные исследования проводились одними и теми же экспертами (специалистами), не имелось.